Pages

22 January 2011

Antara Timnas, Aburizal Bakrie, dan Lumpur Lapindo

dapet copas dari
http://regional.kompasiana.com

saya jg sempet lupa sama nasib saudara kita di jatim sana, alkhmdulillah setelah baca ini jadi buka pikiran lagi

REP | 21 December 2010 | 03:21

Ilustrasi/Admin (Kompas.com/Kristianto Purnomo)

Siang tadi seperti biasanya saya browsing internet untuk baca berita di situs berita online yang ada. Sebenarnya tadi saya mau cari info tentang hasil pertandingan antara Ac Milan Vs AS Roma. Tapi saat klik halaman bola mata saya langsung tertuju sama tulisan tentang hibah tanah seluas 25 ha yang diberikan oleh keluarga Bakrie untuk fasilitas latihan Timnas Indonesia di masa yang akan datang. Lahan itu rencananya untuk menyediakantempat latihan yang lebih representatif dibandingkan dengan tempat latihan yang ada di kawasan Sawangan Depok. Tempat latihan tersebut akan digunakan untuk menggembleng Timnas dari semua tingkatan umur mulai dari usia 13 sampai dengan Timnas senior. Lokasi yang dihibahkan terletak dikawasan di jalan Ki Mangun Sarkoro no. 42 Jakarta Pusat. Berita itu di muat di kompas bola (http://bola.kompas.com/read/2010/12/20/13280334/Ical.Hibahkan.Tanah.25.Ha.untuk.Timnas )

Dalam kasus ini saya jadi merasa ada suatu ironi yang dilakukan oleh keluarga Bakrie. Sebagaimana kita tahu bahwa keluarga Bakrie adalah pemilik modal di perusahaan Lapindo Brantas melalui anak usahanya yang bernama PT LAPINDO BRANTAS yang telah melakukan pengeboran minyak di kawasan Dusun Balongnongko Desa Renokenongo Kecamatan Porong Sidoarjo. Dan sudah kita ketahui bersama bahwa akibat dari pengeboran tersebut telah menimbulkan luapan lumpur yang menenggelamkan 16 desa dan 3 kecamatan yang berada di dekat lokasi pengeboran. Ironi karena sampai saat ini pihak PT Lapindo Brantas belum menyelesaikan ganti rugi untuk para korban terdampak luapan lumpur Lapindo. Tapi dengan bangga dan dalih untuk kemajuan sepakbola nasional, keluarga ini memberikan hibah cuma-cuma kepada Timnas sedangkan kewajiban mereka untuk mengucurkan ganti rugi sampai saat ini belum selesai 100%.

Sebagai warga yang pernah tinggal di dekat lokasi kejadian bencana, saya sendiri merasakan dampak dari kejadian tersebut. Saya pernah tinggal dan bekerja di sebelah timur lokasi bencana. Tempat tinggal dan bekerja saya dari pusat semburan lumpur lapindo hanya berjarak kurang lebih 10 km arah timur lokasi, jadi efek dari semua itu sedikit banyak pernah saya rasakan. Saat lumpur meluap ke jalan Raya Porong, teman-teman saya yang biasanya tiap hari berkirim barang melalui jalan tersebut seringkali terjebak kemacetan gara-gara luapan lumpur yang meluber ataupun pipa PDAM yang pecah akibat turunnya permukaan tanah di daerah tersebut. Selain itu beberapa kali sayan sendiri melalui jalan tersebut untuk pergi ke Surabaya, tiap kali lewat selain kejebak kemacetan yang melelahkan seringkali mata ini harus mengalami iritasi karena terkena debu-debu yang beterbangan baik akibat mobil pengangkut pasir batu yang lalu lalang maupun luberan lumpur kering yang beterbangan ditiup angin dan tergilas roda kendaraan. Selain itu jalanan yang rusak parah akibat penurunan permukaan tanah mengakibatkan kerusakan parah yang seringkali berujung kecelakaan.

Memang sampai saat ini masih simpang siur penyebab terjadi luapan Lumpur Panas Lapindo tersebut. Warga korban luapan Lumpur Lapindo beranggapan penyebab semua itu adalah pihak PT MINARAK LAPINDO ( selaku operator pengeboran yang merupakan anak perusahaan PT LAPINDO BRANTAS ) yang sudah diperingatkan warga untuk tidak melakukan pengeboran di lokasi, karena mereka tahu tanah di situ labil, tapi pihak PT tetap melakukan. Sedangkan versi PT Minarak Lapindo peristiwa ini murni bencana alam seperti tercantum di blog pribadi putra mahkota Bakrie ( Anindya Novyan Bakrie ). Pihaknya mengaku keberatan untuk mengganti kerugian material yang dialami oleh para korban. Karena menurut Anindya PT Minarak Lapindo hanyalah perusahaan kecil dan nilai ekonomis perusahaan tersebut hanya sebesar 30% serta di perusahaan tersebut keluarga Bakrie punya saham sebesar 60%. ( berita ini dikutip dari TV ONE, Minggu 20 juni 2010 ).

( http://sosialbudaya.tvone.co.id/berita/view/40804/2010/06/20/cerita_anindya_di_balik_bencana_lumpur_sidoarjo/ )

Sementara beberapa ahli pengeboran dari luar negeri yang dirilis oleh situs INDOLEAKS tertanggal 11 desember 2010 menyatakan bahwa peristiwa tersebut adalah kesalahan prosedur pengeboran yang dilakukan oleh pihak Lapindo Branntas. Menurut Simon Wilson asal Amerika Serikat, pada tanggal 2 juni 2006 pihak Lapindo Brantas sebagai operator pengeboran telah mencabut alat pengeborannya, setelah sebelumnya pada tanggal 28 mei 2006 tengah malam mendapat laporan bahwa sumur dalam keadaan tak stabil dan dibutuhkan perbaikan untuk mengatasi kehilangan sirkulasi. Menurut Simon pihak operator tidak profesional dalam menjalankan tugasnya. ( http://korbanlumpur.info/berita/lingkungan/728-indoleaks-rilis-lumpur-lapindo-bukan-bencana-alam.html )

Pendapat diatas seakan menguatkan pendapat yang dikeluarkan oleh Proff. Richard Davies dari Universitas Durham yang menyatakan bahwa ada kaitan antara peristiwa meluapnya lumpur lapindo dengan kesalahan proses pengeboran yang dilakukan oleh PT Minarak Lapindo. Menurut Ricahard Davies hal itu terjadi karena Human Error dalam proses pengeboran dan hal ini dia publikasikan di jurnal Marine and Petroleum Geology. “Mereka ( PT Lapindo Brantas ) telah salah memperkirakan tekanan yang bisa ditoleransi oleh sumur yang mereka bor, Saat mereka gagal menemukan gas pada proses pengeboran, mereka menarik alat bor tanpa mempertimbangkan keadaan sumur yang tidak stabil.” kata Richard Davies. ( http://korbanlumpur.info/berita/lingkungan/728-indoleaks-rilis-lumpur-lapindo-bukan-bencana-alam.html )

Sementara tim khusus DPR yang dibentuk untuk mengawasi dan menyelidiki kasus tersebut malah berpendapat bahwa kasus ini adalah bencana alam. Kontan saja pernyataan ini menimbulkan pro dan kontra di kalangan masyarakat. Masyarakat pada umumnya menilai rekomendasi tim DPR tersebut memberi keuntungan kepada keluarga Bakrie dan secara tidak langsung membebaskan mereka dari tuntutan untuk memberi ganti rugi kepada warga sekitar yang terdampak dan juga 30 perusahaan yang pabriknya ikut tenggelam dalam kubangan lumpur. Sampai saat ini tercatat 10426 rumah tenggelam, 25000 jiwa mengungsi, 77 unit rumah ibadah tenggelam , 18 sekolah, serta 2 koramil ikut tenggelam serta hancurnya sarana jalan di sekitar lokasi. Belum lagi kerusakan lingkungan terjadi ( http://suaramerdeka.com/v1/index.php/read/news/2010/05/28/55641/4-Tahun-Lumpur-Lapindo-Rusak-Lingkungan-Sidoarjo ) dan hasil uji kandungan lumpur ( http://id.wikipedia.org/wiki/Banjir_lumpur_panas_Sidoarjo#Hasil_uji_lumpur )

Dengan begitu banyaknya nilai kerugian yang ditimbulkan oleh PT Minarak Lapindo sebagai salah satu perusahaan yang grup Bakrie punya, jadi sebuah pertanyaan yang timbul di benak saya apakah tidak sebaiknya jika keluarga bakrie lebih dahulu menyelesaikan kasus ini dengan setuntas-tuntasnya. Karena selama 4 tahun lebih warga yang jadi korban telah berjuang untuk memperoleh ganti rugi, tapi sampai saat ini masih ada warga yang belum terselesaikan masalahnya. Bahkan dalam satu berita yang dirilis oleh antara tertanggal 30 mei 2010 lalu, ada 2 orang wakil dari PT Lapindo Brantas yang ikut bertarung untuk memperebutkan kursi jadi bupati Sidoarjo. Mereka adalah Yuniwati Teryana ( Wakil Presiden PT Lapindo Brantas bidang hubungan sosial ) yang dicalonkan oleh partai Demokrat dan Bambang Prasetyo Widodo ( Direktur operasional PT Minarak Lapindo Jaya, Anak perusahaan PT lapindo ) yang dicalonkan oleh PDIP, GOLKAR dan PKNU. Seperti dilansir antara news ( http://www.antaranews.com/berita/1275156724/lumpur-lapindo-ataukah-lumpur-sidoarjo )

Andai waktu itu salah satu dari kedua calon yang mewakili PT Lapindo tersebut memenangkan Pilkada Bupati Sidoarjo bisa dipastikan perjuangan para korban semakin berat untuk memperoleh ganti rugi dari Keluarga Bakrie. Apalagi dengan pernyataan pemerintah yang menetapkan Lumpur Lapindo sebagai bencana alam, hal ini saja sudah sedikit membebaskan pihak keluarga Bakrie dari tuntutan pemberian ganti rugi korban lapindo.

Sangat Ironi melihat mereka yang menurut FORBES merupakan keluarga terkaya di Indonesia, tapi tidak mampu ( mau ) mengganti kerugian yang diderita oleh warga yang terkena dampak Lapindo. Malah mereka dengan bangganya menyerahkan hibah tanah 25 ha kepada Timnas Indonesia untuk membangun sarana latihan. Bukannya saya tidak cinta Timnas, tapi saya bertanya apa keluarga Bakrie tidak mau berempati dan bersimpati terhadap korban Lapindo? Ataukah mereka hanya memanfaatkan momen kemenangan Timnas untuk tebar pesona agar di pemilu 2014 nanti warga banyak yang memilih dia? Saya secara pribadi tidak akan memilih calon yang tersangkut masalah yang belum selesai seperti Bakrie ataupun tokoh lainnya yang pernah bermasalah hukum dan tidak mampu membuktikan jika mereka tidak bersalah.

Pak Bakrie dan Keluarga tolong dengarkan jerit hati para korban Lumpur Lapindo yang di sana, Sudah berapa banyak mereka yang terkena penyakit pernafasan karena asap beracun yang keluar berbarengan dengan semburan lumpur? Sudah berapa nyawa yang melayang akibat kejadian tersebut? Sudah berapa banyak keluarga yang harus mengungsi dan hidup menggelandang karena kejadian itu? Sudah berapa banyak orang yang kehilangan pekerjaan karena tempat mereka bekerja tenggelam diterjang lumpur? Sudah berapa banyak anak usia sekolah yang kehilangan tempat mereka belajar menuntut ilmu dan bermain karena sekolah mereka tenggelam? Dan masih banyak lagi tanya yang masih tersimpan dan belum tersampaikan.

Denpasar, 21 Desember 2010

03.30

04 January 2011

mesin MIXING

Spesifikasi

B 72 / B 76 RIETER UNImix homogeneous mixer - Effective mixing in a minimum of space

he B 72 / B 76 mixing machine guarantees homogeneous, intimate mixing of the bale feed in a minimum of space, even with unfavorable bale lay-down. The unique 3-point mixing process is equally suitable for cotton and man-made fibers. Eight mixing chambers ensure not only effective mixing, but also high production performance. The large storage volume of the UNImix provides the ideal preconditions for a high degree of operating autonomy in the blowroom.

Economy

  • The production volume of 800 kg/h (B 72) or 1 200 kg/h (B 76) results in an excellent price/performance ratio with comparably low space requirements.
  • The large storage capacity ensures regular feeding of the downstream blowroom machines and is the precondition for the production of quality yarn without personnel intervention.
  • Settings are entered rapidly, easily and reproducibly on the UNImix by the push of a button.
  • Short setup times result in high efficiency.

Quality

· The unique 3-point mixing principle with 8 mixing chambers roduces a good, permanently homogeneous fiber mix. This is the precondition for consistently high yarn quality.

  • Tuft size can be adjusted at the mixing roller in coordination with raw material and application; optimal opening and homogeneous feed to the subsequent process are thus guaranteed.
  • Integrated dust removal separates the dust-laden conveying air from the fiber material. This occurs extremely gently and consequently improves the running behavior of the spinning machine and thus also yarn quality.

Flexibility

  • The easy addition of an opening or cleaner module provides flexibility with the capability to respond to changes in market conditions.
  • The ability to process cotton, blends and man-made fibers means that there are no limitations when processing different raw materials.
  • Bypass facility for the cleaner module (e.g. with man-made fibers) for rapid mix change.

EKANISME

The evenness of the blend must always be assessed in two directions: the longitudinal direction and the transverse direction. Where there is unevenness in the longitudinal direction, yarn portions exhibit different percentage distributions of the individual components (Fig. 32). These can lead to stripiness. Where there is unevenness in the transverse direction, the fibers are poorly distributed in the yarn section (Fig. 33). This irregularity leads to an uneven appearance of the finished product.

The determination of the evenness of a blend, e.g. of synthetic and natural fibers, is costly and not simple. One component is usually dissolved out or colored differently.

Fig. 32 – Unevenness of the blend in the longitudinal direction

Fig. 33 – Unevenness of the blend in the transverse direction

The spinner aims to distribute the different fibers evenly in the yarn. For this purpose, he must firstly produce a good blend at some stage of the process, and secondly be able to maintain the blend up to the stage of binding into the yarn. It is a well-known fact that meeting the first of these requirements is not always easy; sometimes the second is harder still. Fibers of different length, surface structure, crimp, etc., also behave differently during movements as individuals. A “de-blending” effect can very often arise. During rolling of fibers in hoppers (bale openers, hopper feeders), migration of the components occurs where the fibers have different structures (e.g. cotton and man-made fibers). A similar effect is found during drawing in drafting arrangements. Fibers with large differences in length or surface form (smooth/rough, dyed/undyed, etc.) do not exhibit the same cohesive contact with each other.

When a drafting force is applied, they move differently – this leads to clumping of fibers into clusters and finally to de-blending. Pneumatic transport can also cause de-blending.


Blending/MIXING is carried out in three stages

  • metering, determination, and precise establishment of the quantities of the individual components;
  • mixing, i.e. bringing together the metered quantities;
  • intermingling, i.e. distributing the components evenly in the body of fibers.

Each stage is as important as the other. However, difficulties arise primarily in intermingling and in maintaining the blend once it has been achieved. The latter is very difficult with fibers of different surface structure and varying energyabsorbing capacity on stretching, because de-blending tends to occur at various processing stages.

Trouble SHOOTING

Caused this process using a modern tools, chance to make mistake is low. It can be happened usually caused by wrong calculated the compositions of fiber. So that the mixing fiber will be bad fiber.

Conclusion

  • mixing machine guarantees homogens fiber

· in this machines we can use The unique 3-point mixing principle with 8 mixing chambers roduces a good, permanently homogeneous fiber mix. This is the precondition for consistently high yarn quality.

· Calculate the composition fiber with effective, well, and right cause this wii be fiber that we want.

03 January 2011

RESUME CHUTE FEED

1. The chute feeds the cotton tufts to carding machine and lead the output to increase more than 20%, the cost will lower due to labor saving.

2. With opening effect can help to ensure equalization of tuft stable for feeding.

3. The continous fedding device, makes its capacity up to 100 kg/hour.

4. Automatic chute feed is available to be installed in different type of cards with execelent effect.

tools

1. Feeding duct

Made of stainless steel, it’s used for feeding cotton.

2. Pressure device

It’s specially designed of the pressure fan box with pressure fan, it’s used while the beater to open the cotton and press the cotton tufts tightly.

3. Major machine

This machine is not only designed with rollers, beater and all control devices, but also can feed, open & store the cotton automatically.

4. Electric control panel

The operation control & wires of the machines are all installed internal. The machine’s external is installed with operation switch.

5. Supporting stand

It’s used to fix & feeder. In order to beautify the stand, we make it’s profile as a box.

the Difference between Scutcher and Chute Feed

Ò Scutcher forms Lap

Phisicly shaped, that it can be moved to another side.Usually at older blowing lines, lap is formed because the card is placed at another side from the blowroom, that the lap has to be moved

Ò Chute Feed forms Fleece

The fleece is unshaped. It is a tidy spreaded flocks that ready to be feeded to the card.

A newer